发布日期：2026-02-19 16:27    点击次数：149

互联网反独揽又添一谈功令案例，携程因涉嫌独揽被立案探询。

据商场监管总局1月14日音书，近日总局根据前期核查，依据《中华东谈主民共和国反独揽法》，对携程集团有限公司涉嫌骤然商场主宰地位实施独揽行径立案探询。

商场监管总局通报一小时后，携程发布回话，表态将积极配合监管部门探询，全面落实监管要求。当今公司各项业务均正常发轫。

受此音书影响，携程股价暴跌。解闲静稿，携程网（NASDAQ：TCOM）好意思股跌幅超16%。

为何携程会因涉嫌独揽而被探询？淌若坐实存在骤然商场主宰地位的独揽行径，携程将濒临何种处罚？这起反独揽探询可能对在线旅游平台（OTA）商场产生何种影响？南齐·反独揽前沿对此一一梳理。

一问：

何为骤然商场主宰地位实施独揽行径？

根据《反独揽法》第二十四条，有下列情形之一的，不错推定狡计者具有商场主宰地位：（一）一个狡计者在相干商场的商场份额达到二分之一的；（二）两个狡计者在相干商场的商场份额总共达到三分之二的；（三）三个狡计者在相干商场的商场份额总共达到四分之三的。

当今，商场上并无对于携程商场份额的巨擘数据。一份被畴昔征引的交银国际研报数据清晰，以2024年商品往复总和（GMV）测算，国内OTA商场占有率名次按序为：携程（56%）、同程旅行（15%）、好意思团（13%）、飞猪（8%）、抖音（3%）。但也有头部券商公司磋商OTA赛谈的分析师对该数据准确性抓疑，并指出携程和好意思团在旅舍在线预订商场的占有率周边，更访佛于“双寡头”的所在。

需要指出的是，企业领有商场主宰地位本人并不犯警，关键在于是否骤然这么的上风地位实施不自制竞争行径。

根据《反独揽法》第二十二条轨则，辞让具有商场主宰地位的狡计者从事以下七类行径：

（一）以不自制的高价销售商品或者以不自制的廉价购买商品；

（二）莫得方正情理，以低于资本的价钱销售商品；

（三）莫得方正情理，隔断与往复相对东谈主进行往复；

（四）莫得方正情理，限定往复相对东谈主只可与其进行往复或者只可与其指定的狡计者进行往复；

（五）莫得方正情理搭售商品，或者在往复时附加其他鉴别理的往复条件；

（六）莫得方正情理，对条件换取的往复相对东谈主在往复价钱等往复条件上实行别离待遇；

（七）国务院反独揽功令机构认定的其他骤然商场主宰地位的行径。

该条还明确，具有商场主宰地位的狡计者不得应用数据和算法、技巧以及平台规则等从预先款轨则的骤然商场主宰地位的行径。

值得一提的是，商场监管总局客岁11月发布《互联网平台反独揽合规素质（征求主见稿）》，勾通监管功令推行和互联网平台特色，尽头就6个场景中的新式独揽风险作出尽头领导，包括平台不自制高价、平台低于资本销售、封禁屏蔽、“二选一”行径、“全网最廉价”、平台别离待遇。

在这次商场监管总局的公告中，未清晰将探询携程的何种行径。这家头部OTA平台何以卷入反独揽探询，暂不知所以。

二问：

携程可能何以被反独揽立案探询？

梳理推敲携程的竞争争议，2025年以来，该公司因暗自改价、拓荒鉴别理往复条件等行径，曾引起多地商户的动怒。一些旅舍反应，携程要求商户通畅名为“调价助手”的改价器具，并在未做贸易家允许的情况下，通过技巧技能在后台径直修改房间订价，导致商家利润受损。

南齐·反独揽前沿戒备到，携程在客岁不啻一次被行政约谈。

2025年9月，郑州市商场监管局曾照章对携程旅行网运营主体进行行政约谈，要求携程针对“强制通畅、无法退出”等问题进行透彻整改，改良各样鉴别理限定行径。2025年8月，贵州商场监管局则集合约谈了携程等五家涉旅平台企业，要求平台不得实施“二选一”、应用技巧技颖慧预商家订价、订单奏效后失约或涨价、价钱诈骗、哄抬价钱等。

两次行政约谈后，携程于近期又濒临来自民宿协会的“讲和”。2025年12月8日，云南省旅游民宿行业协会当先向以携程为代表的OTA平台“讲和”，称在8月、9月旅游旺季时辰，遭到了携程等个别平台包括但不限于“二选一”霸王要求、片面大致涨佣等不方正竞争行径。

继云南旅游民宿行业协会后，安徽黄山市徽州民宿协会也发文称，部分 OTA 平台在融合流程中，遇到片面调养融合条件、拓荒鉴别理的拘谨要求，或展示排序规则不够透明等问题。

两家协会均面向会员单元启动凭据搜集使命，重心聚焦不自制往复条件、佣金费率、营销政策、流量和搜索展示等印迹，并向OTA平台喊话正视行业诉求，调度商场自制竞争。

空洞来看，清华大学国度计谋磋商院特约磋商员刘旭以为，监管部门所称携程涉嫌“骤然商场主宰地位”，开云体育官方网站可能主要指向几类具体行径：一是对平台内狡计者附加鉴别理的往复条件，举例要求旅舍、民宿在其平台守护全网最廉价；二是限定或变相限定部分旅舍企业或其他商户与其齐全排他性融合，即所谓的“二选一”；三是在换取条件下对不同往复相对东谈主实行别离对待，举例抵耗尽者实施“大数据杀熟”。

他还提到，曾有媒体报谈携程在销售机票时涉嫌搭售其他职业，但后续已有所改善，因此当今尚不细目该行径是否仍波及骤然商场主宰地位实施鉴别理搭售。

三问：

一朝坐实独揽行径，将濒临何种处罚？

被反独揽立案探询的音书公布后，携程速即回话，将积极配合监管部门探询，全面落实监管要求，与行业各方联袂共建可抓续发展的商场环境。当今公司各项业务均正常发轫。

{jz:field.toptypename/}

1月14日，云南省旅游民宿协会也在官方公号发文暗示，“看到了监管部门调度商场自制竞争递次的顽强决心。”

据该协会先容，频年来接到的相干投诉量抓续攀升，平台佣金从几年前的8%-10%被片面上调至12%-18%，部分民宿骨子空洞股本（含隐性实行费）占比以至接近40%，堕入“鉴别作无客源，融合即归天”的两难境地。

该协会暗示，此前发出的维权决定背后，是多数云南民宿狡计者的无奈与纳降——苍山洱海边的东谈主皮客栈雇主面对难过高涨的佣金半吐半吞，古城古镇里的民宿主因隔断“独家绑定”际遇搜索降权、流量屏蔽，旺季单均流量资本高达80元，径直吞吃了本就粗浅的20%傍边毛利率。“健康的行业生态应当是平台、商家、搭客三方共赢，而非平台凭借独揽地位压榨商家糊口空间。”

携程被立案探询，淌若坐实了存在骤然商场主宰地位实施独揽行径，有可能濒临何种处罚？

刘旭告诉南齐·反独揽前沿，根据《反独揽法》第五十七条，狡计者骤然商场主宰地位的，反独揽功令机构不错责令住手犯警行径，充公犯警所得，并处以上一年度销售额1%-10%的罚金。

多个功令案例清晰，推行中经常将“上一年度”认定为立案探询的上一年度。据公司财务数据，2024年携程全年营收约533亿元；2025年前三季度营收约470亿元。这也意味着，一朝反独揽罚金落下，携程或将濒临数亿元乃至数十亿元罚金。

立方讼师事务所讼师刘延喜进一步指出，在2025年第四季度销售额尚未公布的情况下，按照携程每季度营收增长规矩，假定其2025年第四季度销售额保守约为180亿元，以其上一年度销售额（估测约：650亿元）为基数筹画，以1-10%的处罚比例浮动，携程可能会濒临处以6.5~65亿元区间傍边的罚金，彰着这可能会成为反独揽“名列三甲”的天价罚金单之一。

“需要戒备的是，由于犯警所得信息的隐藏性、难以筹画等特征，上述罚金数额范围，并未将犯警所得数额统计在内。”刘延喜说。

同期，《反独揽法》第六十三条轨则，若犯警行径被认定为情节尽头严重、影响尽头恶劣、形成尽头严重恶果的，国务院反独揽功令机构不错在既定罚金幅度的二倍以上、五倍以下细目具体罚金数额。另根据《反独揽法》第六十条第一款，狡计者实施独揽行径给他东谈主形成损失的，还应照章承担民事包袱。

刘旭以为，在商场监管总局对携程作出处罚后，携程仍可能濒临来自正当权柄受到挫伤的旅舍、民宿企业、耗尽者的索赔央求。同期，正当权柄受到挫伤的竞争敌手平台，也不错照章向携程目的抵偿。

以国外闻明OTA平台Booking（缤客）为例，刘旭提到，Booking因要求平台内旅舍企业守护全网最廉价而被德国联邦卡特尔局探询，并被欧盟法院认定违背欧盟竞争法，当今仍濒临上万家旅舍企业的告状索赔。

出品：南齐数字经济贬责磋商中心

采写：南齐N视频记者李玲 黄莉玲 杨柳 发自北京